CONOCERSE A SI MISMO, 

CONOCER AL OTRO

El análisis comparativo de la inteligencia de seguridad. Peter Gill

El estudio académico de la inteligencia es joven. Ha estado liderado por trabajos anglosajones, especialmente en el Reino Unido y con un carácter más examinador de estructura organizacional y de procesos en EEUU.

¿Por qué hacer un análisis comparativo?

Porque no tenemos otra elección, toda ciencia es comparativa en el sentido de que depende del análisis de casos múltiples. La ciencia es la observación sistemática de numerosas instancias de un fenómeno.

Cuando se habla sobre trabajo comparativo, muchas veces se asume que este se refiere a estudios nacionales cruzados. En este caso, la primera razón para realizar un análisis comparativo es la curiosidad por saber cómo funciona el mundo, pero el objetivo de la comparación no es únicamente averiguar como otras personas hacen las cosas, sino también averiguar cuestiones sobre el país de cada uno a traves del estudio de otros, como dijera Adda Bozeman: “conocerse a uno mismo, conocer al otro, t conocer como medir las distancias entre ambos”.

En segundo lugar la clasificación es el primer paso de cualquier ciencia, y nosotros claramente estamos interesados en la clasificación de sistemas de inteligencia. Ello requiere del estudio de múltiples sistemas internacionales y otros estudios cruzados a nivel nacional.

¿Cómo realizar un análisis comparativo?

Según Peters:

a)      Descripciones de países individuales.

b)      Análisis de diferentes procesos e instituciones en un numero limitado de países

c)       Estudios que implican tipologías u otras formas de clasificación de países o unidades sub-nacionales.  

d)      Análisis estadístico o descriptivo de la información proveniente de un subgrupo de los países seleccionados para probar una hipótesis

e)      Análisis estadístico de todos los países para tratar de desarrollar patrones y/o probar relaciones abarcando todo el rango de datos.

El secreto no es únicamente un elemento definitorio de la inteligencia por que este distingue entre estructuras  y procesos de inteligencia de otros muchos aspectos de la gobernanza, sino también por que sus objetivos-individuales, organizacionales o estatales- buscan tenerlos en secreto. El secreto tiene su aplicación también en el poder, donde el factor sorpresa tiene un papel importante, por ejemplo en una detención. Pero existen otros ejemplos mas controvertidos donde las acciones se toman de manera secreta con la esperanza de que la responsabilidad pueda  ser ocultada.

Los intentos por mantener la privacidad personal o la confidencialidad empresarial son formas de resistencia a los esfuerzos de otros de recopilar información. Pero si la privacidad falla, entonces la mentira y el engaño son otras formas de resistencia. La evaluación o el análisis son, a su vez, intentos de resistir el intento de otros de engañar. La resistencia a otras formas de poder tales como la coerción puede adoptar n aspecto mas físico, pero a menudo ese entrelazan con el uso de la información.

El punto clave aquí es que la relación entre la vigilancia y sus sujetos es la dialéctica: los esfuerzos por recopilar información y ejercer el poder (en cualquier forma) provocará mayores o menores intentos de resistir.

Vías para la investigación comparativa

La vigilancia es el principal proceso de gobierno que incorpora la relación central conocimiento-poder. Dentro de los estudios de los estudios sobre la inteligencia, nuestro enfoque investigador (research focus) mas especifico es un sub-conjunto de la vigilancia.: el proceso de la inteligencia. Focalización, recopilación, análisis y diseminación; este como recurso analítico; en la practica la inteligencia esta lejos de ser lineal, que pasa a ser un estudio de “niveles” para estructurarnos. En cada uno de estos niveles podemos identificar aproximaciones teóricas que ta existen dentro de las ciencias sociales y que pueden ser usados por investigadores. Nuestra elección de aproximación teórica dependerá en gran medida del nivel de nuestro análisis, pero los analistas deben probar aproximaciones alternativas con miras a identificar aquellas que son más fructíferas. En definitiva la posición a tomar depende de la dimensión en la que se encuentre el objeto de estudio.

Otra aproximación pudiera ser la orientada al problema, por ejemplo: ¿Cómo las diferentes agencias o sistemas nacionales tratan un problema en cuestión?

Las dificultades del análisis comparativo

La labor comparativa entre los diferentes países es desafiante.  Nuestra propia localización en un país, cultura e idiomas particulares hace que tengamos una visión del mundo que siempre tendrá dificultades para comprender al otro. Pero los idiomas se pueden aprender, y los países se pueden visitar, así que no todo esta perdido.  Si no se dispone del tiempo y de los medios para realizar visitas prolongadas a otros países, entonces lo que nos queda es la primera opción de Nelken. Esta se basaría en el estudio de la documentación. O en el trabajo de los expertos/país. los expertos pueden tener visiones tanto interesadas como interesantes, o pasar de alto factores por que les sean demasiado familiares.

Sea cual sea nuestra fuente de información, hay procedimientos que se necesitan adoptar para reducir el peligro de interpretaciones equivocadas: se requiere de la triangulación para que se examinen diferentes fuentes con el fin de ofrecer confirmación o no.  Cuando los datos son muy difíciles de obtener, puede resultar frustrantes, y siendo pragmáticos, uno tiene que arriesgarse con información que no esta triangulada. En estos casos, antes de publicarlos, lo prudente es presentar el borrador a todos los entrevistados o “expertos” con la esperanza cualquier error serio de hechos o interpretación.