CONOCERSE A SI MISMO,
CONOCER AL OTRO
El análisis comparativo
de la inteligencia de seguridad. Peter Gill
El estudio académico de la inteligencia es joven. Ha estado liderado
por trabajos anglosajones, especialmente en el Reino Unido y con un carácter más
examinador de estructura organizacional y de procesos en EEUU.
¿Por qué hacer un análisis
comparativo?
Porque no tenemos otra elección, toda ciencia es comparativa en el sentido de que depende del análisis de casos múltiples. La ciencia es la observación
sistemática de numerosas instancias de un fenómeno.
Cuando se habla sobre trabajo comparativo, muchas veces se
asume que este se refiere a estudios nacionales cruzados. En este caso, la
primera razón para realizar un análisis comparativo es la curiosidad por saber cómo
funciona el mundo, pero el objetivo de la comparación no es únicamente averiguar
como otras personas hacen las cosas, sino también averiguar cuestiones sobre el
país de cada uno a traves del estudio de otros, como dijera Adda
Bozeman: “conocerse a uno mismo, conocer al otro, t conocer como medir
las distancias entre ambos”.
En segundo lugar la clasificación es el primer paso de
cualquier ciencia, y nosotros claramente estamos interesados en la clasificación
de sistemas de inteligencia. Ello requiere del estudio de múltiples sistemas internacionales
y otros estudios cruzados a nivel nacional.
¿Cómo realizar un análisis
comparativo?
Según Peters:
a) Descripciones de países individuales.
b) Análisis de diferentes procesos e instituciones
en un numero limitado de países
c) Estudios que implican tipologías u otras
formas de clasificación de países o unidades sub-nacionales.
d) Análisis estadístico o descriptivo de la información
proveniente de un subgrupo de los países seleccionados para probar una hipótesis
e)
Análisis estadístico
de todos los países para tratar de desarrollar patrones y/o probar relaciones
abarcando todo el rango de datos.
El secreto no es únicamente un
elemento definitorio de la inteligencia por que este distingue entre
estructuras y procesos de inteligencia
de otros muchos aspectos de la gobernanza, sino también por que sus objetivos-individuales,
organizacionales o estatales- buscan tenerlos en secreto. El secreto tiene su aplicación
también en el poder, donde el factor sorpresa tiene un papel importante, por
ejemplo en una detención. Pero existen otros ejemplos mas controvertidos donde
las acciones se toman de manera secreta con la esperanza de que la
responsabilidad pueda ser ocultada.
Los intentos por mantener la privacidad personal o la
confidencialidad empresarial son formas de resistencia a los esfuerzos de otros
de recopilar información. Pero si la privacidad falla, entonces la mentira y el
engaño son otras formas de resistencia. La evaluación o el análisis son, a su vez,
intentos de resistir el intento de otros de engañar. La resistencia a otras
formas de poder tales como la coerción puede adoptar n aspecto mas físico, pero
a menudo ese entrelazan con el uso de la información.
El punto clave aquí es que la relación entre la vigilancia y sus sujetos es la dialéctica: los esfuerzos por recopilar información
y ejercer el poder (en cualquier forma) provocará mayores o menores intentos de
resistir.
Vías para la investigación
comparativa
La vigilancia es el principal proceso de gobierno que
incorpora la relación central conocimiento-poder. Dentro de los estudios de los
estudios sobre la inteligencia, nuestro enfoque investigador (research focus)
mas especifico es un sub-conjunto de la vigilancia.: el proceso de la
inteligencia. Focalización, recopilación, análisis y diseminación; este como
recurso analítico; en la practica la inteligencia esta lejos de ser lineal, que
pasa a ser un estudio de “niveles” para estructurarnos. En cada uno de estos
niveles podemos identificar aproximaciones teóricas que ta existen dentro de
las ciencias sociales y que pueden ser usados por investigadores. Nuestra elección
de aproximación teórica dependerá en gran medida del nivel de nuestro análisis,
pero los analistas deben probar aproximaciones alternativas con miras a
identificar aquellas que son más fructíferas. En definitiva la posición a tomar
depende de la dimensión en la que se encuentre el objeto de estudio.
Otra aproximación pudiera ser la orientada al problema, por
ejemplo: ¿Cómo las diferentes agencias o sistemas nacionales tratan un problema
en cuestión?
Las dificultades del análisis
comparativo
La labor comparativa entre los diferentes países es
desafiante. Nuestra propia localización en
un país, cultura e idiomas particulares hace que tengamos una visión del mundo
que siempre tendrá dificultades para comprender al otro. Pero los idiomas se
pueden aprender, y los países se pueden visitar, así que no todo esta perdido. Si no se dispone del tiempo y de los medios
para realizar visitas prolongadas a otros países, entonces lo que nos queda es
la primera opción de Nelken. Esta se
basaría en el estudio de la documentación. O en el trabajo de los expertos/país.
los expertos pueden tener visiones tanto interesadas como interesantes, o pasar
de alto factores por que les sean demasiado familiares.
Sea cual sea nuestra fuente de información, hay
procedimientos que se necesitan adoptar para reducir el peligro de interpretaciones
equivocadas: se requiere de la triangulación para que se examinen diferentes
fuentes con el fin de ofrecer confirmación o no. Cuando los datos son muy difíciles de obtener,
puede resultar frustrantes, y siendo pragmáticos, uno tiene que arriesgarse con
información que no esta triangulada. En estos casos, antes de publicarlos, lo
prudente es presentar el borrador a todos los entrevistados o “expertos” con la
esperanza cualquier error serio de hechos o interpretación.
